Вчерашним вечером городское пространство «Точка кипения» как нельзя лучше соответствовало своему названию. Обсудить будущее закона Санкт-Петербурга «О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия…» собралось несколько десятков общественных активистов и представителей СМИ.

Дело в том, что городские власти планируют составить и принять новую редакцию закона уже в первой половине 2020 года. Поэтому вносить свои предложения гражданам стоит начинать уже в ближайшее время, иначе потом может просто не остаться времени на совершение всех необходимых юридических процедур. А ведь в деле градозащиты каждая поправка очень важна: любая неточность или двойное толкование может обернуться для города потерей многих памятников природы и архитектуры.

Именно об ошибках предыдущей и нынешней редакции закона рассказал в своём докладе координатор движения «Живой город» Дмитрий Борисович Литвинов. Так многие формулировки, казавшиеся на первый взгляд однозначными, оставляли «юридические лазейки», позволившие застройщикам обойти те или иные ограничения.
Например, существовавшее ранее требование, не позволявшее строить на улицах в историческом центре здания выше наиболее низкого из примыкающих к нему домов, легко проигнорировали застройщики ЖК «ArtStudio» на Второй Советской улице: их девятиэтажный дом попросту не примыкает к другим зданиям.

Ещё одним очень скользким моментом является т.н. «регенерация», которая зачастую превращается в обыкновенную застройку, не имеющую ничего общего с исторической средой. Рассуждая о «регенерации» ЖК Гранат, Литвинов привёл наглядный пример из животного мира: «Если оторвали ногу, и вместо неё выросла новая нога, то это — регенерация. А если вырастает пять новых ног, то это уже мутация какая-то».

Впрочем не все проблемы закона сводятся к сомнительным формулировкам и двойным толкованиям, в некоторых местах проблемы видно невооружённым глазом. Оказывается, здание может попадать в охранную зону только частично. Так произошло с цехами завода «Вагонмаш» — их просто разрубили пополам и снесли незащищённые части. После этого остатки строений ещё долго стояли в таком виде, пока не были признаны аварийными, что говорит о невозможности широкого применения общих подходов для очень отличающихся объектов.

После Дмитрия Литвинова слово взял заместитель председателя КГИОП Алексей Владимирович Михайлов. Правда его выступление в большей степени превратилось в ответы на вопросы присутствующих. Чиновник провёл для собравшихся небольшой ликбез по теме существующих защитных зон и правил их формирования, а также прояснил принципы отбора комитетом историко-культурных исследований.

Кроме того, Алексей Владимирович предостерёг активистов от излишнего ужесточения правил застройки, объяснив это тем, что чрезмерные ограничения будут провоцировать застройщиков искать лазейки в законах или вовсе подделывать документы. Город постоянно вынужден соблюдать баланс между сохранением и развитием, своего рода «золотую середину», которая больше похожа на лезвие ножа, с непрерывно идущей на нём борьбой интересов.

Не мог Алексей Михайлов обойти стороной и взволновавшую горожан новость о возможном строительстве в самом центре Петербурга (на Петровской или Университетской набережной) 140-метрового колеса обозрения. Чиновник пояснил, что, по его мнению, этот проект изначально был невозможен и затевался исключительно как PR-акция предложившей его компании. Единственным, кто принял идею всерьёз, стал городской комитет по инвестициям во главе с Ириной Бабюк, который и предложил к рассмотрению площадки для будущего колеса. С другой стороны, к комитету по инвестициям и без 140-метрового колеса претензий у горожан и чиновников предостаточно.

Почётное право завершить своим выступлением семинар досталось заместителю председателя петербургского отделения ВООПИиК Александру Александровичу Кононову. Градозащитник говорил кратко и по делу. Он высказался против некоторых послаблений: «Меня пугает тенденция отказаться от сохранения исторических зданий по году постройки […] Если мы создадим исключение, то им начнут пользоваться все», но в то же время призвал к поиску компромисса с бизнесом: «Необходимо направить махину строительного бизнеса на сохранение исторического облика нашего города». Примером такого компромисса может служить возможность получить послабления по нормам озеленения и парковки, если компания детально воссоздаёт облик исторического здания, стоявшего на этом месте ранее.

В конце своей речи Кононов призвал собравшихся ответственно отнестись к подготовке поправок. «Будут серьёзные баталии, общественности нужно готовиться», — сказал градозащитник, намекая, что представители противоположной стороны тоже не будут сидеть сложа руки.